Les Amis de la Butte de Biez

Nous ne pensons pas que le contrat actuel soit transposable dans tous les villages de l’entité : c’est pourtant dans cette optique qu’il nous semble devoir être revu. Pas de raison, pour nous, de cultiver l’exception.

Un mot risque de nous pousser à la dérive : nous l’avons souvent entendu dans la bouche de beaucoup d’élus communaux, toutes tendances confondues. Un mot bien sympathique au demeurant, un mot porté par l’air du temps…responsabilisation. Rien à dire, c’est un but louable dans toute activité humaine. Belle idée mais qui souffre ici un peu de sa mise en contexte. Est-ce responsabiliser que de demander à des bénévoles (les membres d’une asbl ou de toute autre forme d’association locale) de financer l’achat de combustible pour chauffer une maison de quartier qui sert de salle de spectacle, de bar de village et de salle louée à des privés ? Le lourd investissement en temps consacré par ces bénévoles pour gérer au quotidien les locations payantes et gratuites doit-il nécessairement procurer, pour tout bénéfice, la décharge d’une facture de mazout pour la commune?

Si l’on pousse cette logique de responsabilisation jusqu’à ses extrémités, on pourrait voir une asbl gérante des lieux qui réclame à la commune le versement d’une caution (comme le prévoit le contrat de location pour les privés) pour des activités que la commune organise dans des bâtiments dont elle est aussi le propriétaire : cela encouragerait, dans un souci de responsabilisation, la commune à respecter les lieux…On voit qu’au-delà de l’idée portée par le mot, il importe de ne pas perdre de vue l’esprit initial qui soufflait sur l’expérience.

Comment donc concilier autonomie locale et respect du cadre communal ? Permettons-nous d’avancer une proposition transposable dans l’ensemble des villages de l’entité : si la commune assure, selon des modalités à définir, le chauffage des lieux publics que constituent les maisons de village, elle assume son rôle habituel de redistributrice de l’impôt à des fins sociales et elle se voit stimulée à livrer des lieux peu gourmands en énergie. Les collectivités qui déchargeraient la commune de la gestion locale pourraient investir une partie des éventuelles rentrées procurées par des locations dans de l’équipement mobile ou immobile qui améliorerait ces lieux au bénéfice indirect de la propriétaire, la commune.  

Un contexte plus détendu s’installerait que lorsqu’il s’agit de faire ramer des bénévoles pour remplir une cuve à mazout communale et il n’y aurait plus aucun souci d’accorder la gratuité des lieux à des associations communales. Reste à régler le problème du nettoyage des lieux : dans ce domaine aussi, la responsabilisation ne devrait pas grever l’accès. Différentes solutions existent comme l’affectation partielle des bénéfices des locations privées aux frais de nettoyage ou la prise en charge par le locataire…

Pratiquement, nous proposons qu’un compte-rendu annuel et détaillé des activités, des rentrées et des sorties d’argent, soit livré à la sagacité du conseil communal. La commune, par le biais de son conseiller en énergie pourrait estimer la consommation annuelle du lieu et déterminer un quota au-delà duquel elle estimerait la gestion des lieux trop laxiste : ce cadre inciterait aussi à la responsabilisation de la collectivité gestionnaire et des locataires. Enfin, pourquoi ne pas déterminer que les bénéfices des locations soient répartis selon une clef qui ménagerait une part pour les animations culturelles, une part pour l’entretien du bâtiment, une part en réserve. Voilà, nous semble-t-il, un modèle transposable, à la fois  stimulant et responsabilisant pour les collectivités locales de l’entité grézienne.

                                                                                                                                           Les Amis de la Butte

                                                        Les réponses des groupes politiques, classées par date de réception.